Una manía “constanta”

Gramaticalmente, en el español las profesiones o funciones no tienen género, ello es exclusivo de las personas. Aun así persisten quienes exigen, por una supuesta cuestión de equidad de género, violar la sintaxis.

Por ello, en nuestro idioma no existe, por ejemplo, “médica”.

El caso de las profesiones femeninas terminadas con “e” es peor: “gobernanta”, “comandanta”, “infanta de marina”.

Ampliemos esta lista de absurdos: amanta, aspiranta, caminanta, donanta, estudianta, manifestanta, pacienta, principianta, protestanta, vigilanta, votanta.

Imaginémoslo con adjetivos: expectanta, florecienta, rebelda.

Si a ésas vamos, si hemos de reventar la economía del lenguaje -una de sus mejores virtudes-, todas las profesiones y funciones que terminen con “a” en el género masculino deben adoptar entonces la “o”.

Apreciemos el resultado:

El señor Ruiz, mi terapeuto, reclamaba al internisto por comunisto. “¡Deberían llevarte con el psiquiatro, que te cuide un vigilanto u otro especialisto!”, gritó entusiasto. “Admiro al Papo Benedicto XVI, soy sinarquisto, panisto y poeto, no perredisto, terroristo, ni huelguisto, y además el mejor ciclisto, a pesar del hematomo que me hice al tropezar con mi impaciento mascoto”.

Recordemos que el español existe desde antes de que nacieran quienes hoy lo fustigan con esa manía “constanta” de “las y los pilotas y pilotos esforzadas y esforzados”.

La Gramática dicta que siempre se antepone el artículo, con el género pertinente, a la profesión: el/la juez, el/la testigo, el/la astronauta, el/la combatiente.

Es lo mejor, y en nada afecta a las valiosas ideas de doña Simone de Beauvoir.